Kartuski sąd uniewinnił byłych starostów kościerskich - winni następcy?

- Gdyby oskarżeni dalej pełnili swoje funkcje, na pewno kontynuowaliby swoje działania polegające na przeniesieniu wydziałów do budynku przy ulicy 3 Maja, a tej sprawy by nie było. Oskarżeni nie mogą odpowiadać za to, że późniejszy zarząd wdał się w spór, zamiast realizować to, co było pierwotnym założeniem - uzasadniał wyrok sędzia Sądu Rejonowego w Kartuzach Piotr Śmiałek, który uniewinnił Wiesława B. i Grzegorza C. od zarzucanych im czynów niedopełnienia obowiązków i narażenia powiatu kościerskiego na szkodę majątkową w "wielkich rozmiarach".

Przypomnijmy, że byli starostowie Wiesław B. i Grzegorz C. oskarżeni zostali przez Prokuraturę Rejonową w Tczewie o nieumyślne niedopełnienie obowiązków i narażenie powiatu kościerskiego na szkodę majątkową w "wielkich rozmiarach". Chodzi tu o niekorzystne dla powiatu zawarcie umowy na wynajem budynku przy ulicy 3 Maja. Za 15-letnią dzierżawę budynku powiat musi zapłacić 4,5 miliona złotych.

Proces w tej sprawie trwał dwa lata przed Sądem Rejonowym w Kartuzach. W czwartek kartuski wymiar sprawiedliwości uniewinnił Wiesława B. i Grzegorza C. od zarzucanych im czynów. Z ustnego uzasadnienie sędziego Piotra Śmiałka wynika, że oskarżeni nie wiedzieli co podpisywali, a winni w całej sprawie są późniejsze władze powiatu, które nie kontynuowały działań zapoczątkowanych przez oskarżonych.

Jak uzasadniał sędzia, starostwo borykało się z problemami lokalowymi. Powstała więc koncepcja, aby Zdzisław K., który nie zgodził się na sprzedaż nieruchomości, wybudował na tym terenie budynek, który będzie odpowiadał potrzebom starostwa w ten sposób, że będzie można do niego przenieść chociażby większość wydziałów.

- Doszło do podpisania pewnego planu, który potem okazał się być umową przedwstępną, o czym oskarżeni w tamtym czasie nie wiedzieli. Nie mieli pojęcia. Zamysł oskarżonych był następujący skomasować w jednym miejscu, w pobliżu starostwa, jak najwięcej wydziałów, aby polepszyć warunki lokalowe tych wydziałów oraz co jest oczywiste by mieć nad nimi większą kontrolę - mówił sędzia Piotr Śmiałek.

- Nie pełniąc już funkcji starostów, nie mieli już wpływu na to, co dzieję się w tej sprawie. Zarzut jest taki, że budynek jest niewykorzystywany. A jest on niewykorzystywany nie dlatego, że oskarżeni zawarli umowę na coś, co powiatowi było niepotrzebne, tylko dlatego, że późniejszy zarząd z przyczyn od siebie tylko wiadomych, wdał się w spór, zupełnie niepotrzebnie, zamiast realizować to, co było pierwotnych założeniem - kontynuował.

Wyrok jest nieprawomocny.

Do tematu wrócimy po uzyskaniu stanowiska Prokuratury Rejonowej w Tczewie.

AL